Des grands freestylers

Laplace(1749-1827):Apres avoir présenté le "Traité de mécanique celeste" Napoléon fit remarquer à Laplace que dieu ne figutait en aucun moment dans son ouvrage, Laplace repondit "Sir, je n'en ai pas fait l'hypothèse"



Fernand Braudel (1902-1985):" Certaines structures, à vivre longtemps, devienne des éléments stables d'une infinité de générations: elles encombrent l'histoire, en gênent, donc en commande, l'ècoulement.D'autres sont plus promptes à s'éffriter.Mais toutes sont à la fois soutiens et obstacles, elles se marquent comme des limites (des enveleppes au sens mathèmatique) dont l'homme et ses expériences ne peuvent guère s'affranchir.Songez à la difficulté de briser certains cadres gèographiques, certaines réalités biologiques, certaines limites de productivité, voire telles ou telles contraintes spirituelles: les cadres mentaux sont aussi prisons de longues durée" "La longue durée" 1958 AnnalesESC,n°4 (cité dans le mètre du monde de Denis Guedj)


Finissons en beauté avec Bernhard Reimann qui pulverisa la régidité de la conception euclidienne de la geomètrie, exemple des consequences directes de la revolution reimannienne: l'ensemble des angles d'un triangle sur une surface spheroïdale est supérieur à 180°, en fait Gauss était le premier à avoir pensé à la possibilité d'une géométrie non euclidienne mais il ne publia jamais son travail sur le sujet, donc c'est en introduisant la simple notion de géométrie elleptique que Reimann révolutionna le monde des matheux et le monde tout court.

La tolérance abrogée dans l'islam

« l'islam est une religion de tolerance » c'est une phrase prononcée pas Bill Clinoton, GW Bush, Jacques chirac, Nicola Sarkozy, Tony Blair, José Maria Aznar; Zapatero et tant d'autres dirigeants sans qu'aucun d'eux ne developpe cette idée et sans qu'aucun d'eux n'argumente "son" point de vue. Paradoxalement un petit survol des textes sacrés de l'islam suffit pour comprendre que l'islam, parfois, est tout sauf tolérent, pourquoi alors les grands de ce monde s'obstinent à se cantonner dans le politiquement correte au dépend d'appeler le chat un chat?
Selon l'islam le conran est la parole de dieu, il a été écrit sous le règne du 4em kalif (Othmane) c'est à dir 20 ans après la mort du prophète, 20 ans pendant lesquelles le coran sera transmis oralment et écrit sur des matériaux rudimentaires (Omoplates, piérres, feuilles de palmier...) mais le coran a été écrit sans respect de la chronologie selon laquelle il a été revélé par l'ange Gabriel, les chapitres du coran au cas ou vous l'ignoriez sont classés du plus grand au plus petit comme un jeu de carte, donc on ne peut pas étudier avec précision l'évolution du discourt divin (ou dit vain) en fonction du temps, néanmoins il persiste un repére temporel dans le coran et il réside dans la classification des chapitres en « Madanya » ou revélés en Médine et « Makkya » ou revélés dans la Mecque.
On retrouve dans les chapitres mecquois l'influence de la cohabitation de l'islam avec les autres mono et polythèismes, ces chapitres ont été revélés dans une période ou l'islam était au stade foetal, faible et méprisé donc n'ayant pas le choix, le coran adopta un langage plutôt peace and love « A vous votre religion et à moi la mienne » chapitre 109 (les mécréants) verset6
« N'insultez pas ceux qu'ils invoquent en dehors de dieu sinon ils insulteraient dieu par transgression et manque de savoir » chapitre 6 (les bestiaux) V108.
Mais une fois après la migration (al hijra) du prophète vers la Medine avec tous ceux qu'il a réussi à convertir, ce qui fut la fondation de la première societé musulmane, le coran adopta un discourt politiquement incorrecte et c'es le moins que l'on puisse dire.



Chapitre47, verset4: « Quand vous rencontrez (à la guerre) ceux qui ont mécru, frappez en les cous. Une fois que vous les avez bien affébli par un grand nombre de mort et de blessés, serrez les liens de leur captivité. Libirez les ensuite soit par generosité soit contre rançon jusqu'à ce que cesse la guerre. Ou si dieu voulait il se vengerait d'eux lui même, mais c'est pour vous éprouver les uns les autres »
V9 Ch6:« Ô prophete! Combat les negateurs et les les hypocrites et sois rude avec eux leur asil sera l'enfer et quel afreuse déstinée »
La contradiction est l'un des caractères fondamentaux du coran mais ceci n'a rien d'illogique dans la mesure où les versets les plus récents abrogent les plus ancients, ainsi les coran se prive des quelques traces de tolérance qu'il comporte. Verset2 chapitre106: « Si nous abrogeons un verset quelconque ou que nous le faisons oublier, nous en apportons un meilleur ».Donc en lisant le coran il faut bien garder à l'ésprit le principe de l'abrogation.
Ceci dit l'islam reste le monothéisme le moins intolérant et le moins contraignant éxplicant l'autoconversion massive des populations d'afrique du nord et l'éxode des juifs vers le maroc aprés la chute de l'andalousie, mais le plus grand defi d'un milliards de musulmans c'est de se rassembler (ce qui est impossible) et de dire telle ou telle partie du coran est à supprimer, abroger ou réformer car l'islam est tout sauf tolérant et pour l'amour de Zeus arretez de croir ou de dire qu'il l'est, il l'était et encore...car comme dans tous les monothéismes il s'agit dans le meilleur des cas de tolérance et jamais de respect ,ce sont deux termes plus contradictoires que synonymes.

The end is coming...

TOZ TOZ f' america

El Kaddafi by Ahmed Snoussi
(pour les darijaphones)

Chapeau! je perds toujours mes mots devant ce monssieur.

Transition démocratique et illusion d'optique

Voilà, les "éléctions" sont terminées, malgrés 40% d'analphabétisme au Maroc, les marocains ne sont pas bêtes, ils savent que le roi detient tout les pouvoir et qu'il est inutile de voter, avec un taux de record de 40% de participation je me demande si ce n'est que les 40% d'analphabètes qui ont voté...espérons qu'en 2012 il y aura 0% d'illettrés pour avoir un taux d'absentéisme de 100%
Le Maroc c'est comme ceci:


ça donne l'imprssion de bouger, mais rien ne bouge

Stupid design

De la même façon que l'on est sûr que l'ingestion massive et fréquente de sucre provoque la carie, la théorie synthétique de l'évolution est valide et n'est plus à démontrer, le mythe du « maillon manquant » n'est pas à prendre en consideration car demander aux paléotologues de sortir les fossiles de toutes les formes de vie ayant existé sur la surface du globe c'est comme demander à un mathématicien de dériver une fonction continue dans tous ses points... c'est tout bonnement impossible, mais pour deviner l'allure de la courbe d'une fonction mathématique il n'est nullement besoin de la deriver dans tous ses points, il suffit de le faire dans quelques points "strategiques" , de la même manière nous n'avons pas besoin de tous les fossiles du monde pour comprendre que les espèces évoluent. Au delà de ce debat sur les fossiles, toutes les disciplines étudiant le vivant ne peuvent le faire sans faire appel à la théorie darwinienne, rejeter cette théorie c'est rejeter le génie humain, rejeter cette théorie c'est refuser d'admettre que la technicité a vaincu le divin.

La biologie moleculaire est confrontée à une grande quéstion depuis la découverte de l'acide desoxyribo nucleique (ADN) et son rôle dans la synthèse prtéique, car on ne sait pas ce qui s'est passé dans l'instant t=0 de la vie, comment s'est passé le Big Bang biotique en quelque sorte, car l'ADN donne les proteines , alors que la réplication de ce même ADN nécessite certaines enzymes et proteines, c'est la quéstion de la poule et de l'oeuf qui refait surface. Si la communauté scientifique reste plutôt impuissante devant la complexité éffroyable de la cellule (pour le moment), personne ne doit en profiter pour dire que dieu existe ou que « mon dieu est méilleur que le tien » car instrumentaliser l'ignorance de l'humanité à des fins propagandistes reste un acte de lâcheté extrême.


Dieu est une chose, la science en est une autre, vous n'allez jamais tomber sur un creationiste qui a bac+8 et qui démonte la théorie darwinienne en se basant sur des preuves strictement scientifiques, les ceationistes ne font que s'engouffrer dans les brèches que constitue notre ignorance pour en faire le centre gravitationnel de leur "argumentation". Les plus mis au parfun de (la vieille) actualité scientifique parmis les créationnistes vont utiliser l'argument du Big Bang pour faire admettre qu'il y a eu acte de création, sauf que les modèls théoriques ne définissent jamais le Bib Bang comme un instant initial, parfois il est defini juste comme un état transitoire de condensation entre 2 univers, le notre et celui qui l'a precédé cette façon de définir le big bang n'est jamais evoquée par les créationistes et dire que leur religion les incite à être honnetes et ne pas mentir...

un chercheur scientifique c'est une personne qui se sacrifie pour tirer quelques miserables conclusions, le créationiste est une personne qui croit que le Big Bang est une explosion et que c'est dieu qui a appuyé sur le détonateur et qu'il a donné vie à des millons de formes de vie en 6 jours, je ne suis pas entrain de dire que dieu n'existe pas mais ces personnes doivent être inculper pour négationnisme de réalités scientifiques évidentes.
L'église a reconnu que la terre tourne autour du soliel en 1987, combien te temps va elle mettre avec ses camarades metaphysiques pour admettre que les espèces évoluent?

Allo ici la terre

Bientot nous allons fêter l'anniversaire du choc anaphilactique islamist contre une poignée de caricatures, et pour ne plus jamais provoquer un tel cataclysme, la communauté scientifique a decidé d'apporter de légères modifications sur le message destiné aux eventuels extraterrestres qui vont le capter pour ne pas choquer un milliard de terriens dotés d'un sens de l'humour atrophié voire inexistant.